Истоки конфликта между Индией и Пакистаном ушли в 1947 год— момент разделения Британской Индии на две независимые страны: Индию (с преобладанием индуистов) и Пакистан (созданный,как мусульманское государство). Этот раздел повлек за собой массовые войны, гибель миллионов людей и перемещение около 15 миллионов человек.
Основной точкой конфликта с самого начала стал регион Кашмир — княжество с мусульманским большинством, но индуистским правителем. Он принял решение, заключенное на основе договора с Индией, что Пакистан счёл предательством интересов мусульман. С тех пор произошли три крупные войны (1947, 1965, 1971 годы) и несколько вооружённых столкновений (включая Каргильскую войну 1999 года).
2. Развитие конфликта в ядерной плоскости.
В 1998 году обе страны стали официально ядерными державами . Это резко повысило беспокойство по поводу уровня опасности любого события между странами. Конфликт стал смешанным: регулярные пограничные стычки, террористическая активность (особенно в Кашмире), кибератаки, президентская война. Индия обвиняет Пакистан в поддержке террористических группировок на своей территории, что Пакистан старательно отрицает.
3. Реакция великих держав и региональных игроков.
США традиционно выступают в роли посредника и успокаивающего фактора. Вашингтон рассматривает Индию, как противовес Китаю, но не может полностью отвернуться от Пакистана, придерживающегося стратегических позиций (особенно в вопросах Афганистана).
Китай — исторический союзник Пакистана и геополитический конкурент Индии. Поддерживает Исламабад в военных и экономических началах, в том числе посредством проекта CPEC (Китайско-Пакистанский экономический коридор).
Израиль активно сотрудничает с Индией по вопросам безопасности, разведки и вооружений. На фоне общего противостояния исламскому экстремизму союз Индия-Израиль только растёт.
Иран пытается сохранить нейтралитет, но его религиозная и идеологическая близость к шиитским группировкам Пакистана накладывает отпечатки. Однако Тегеран также стремится развивать отношения с Индией (не в последнюю очередь — в энергетике).
Мусульманские страны выступили в символически на стороне Пакистана, особенно на форумах ОИС (Организация исламского сотрудничества), однако часть из них (например, ОАЭ, Саудовская Аравия) сегодня тяготеют к Индии, как к партнеру.
Другие крупные конфессии мира , включая христианство, буддизм и иудаизм, не хотят открыто поддерживать ту или иную сторону, но религиозный нарративный конфликт — мусульмане против индуистов — продолжает подогревать радикальные элементы по обе стороны.
4. Возможность перерастания конфликта в мировую войну.
Прямой сценарий Третьей мировой войны маловероятен, но ограниченный ядерный конфликт реален . Даже обмен ядерными ударами локального масштаба (по расчётам, до 100 зарядов) приводит к катастрофическим последствиям: от сотен миллионов погибших до «ядерной зимы», голода и экономического коллапса.
Что может вызвать конфликт:
наличие обеспечения оружия и доктрина взаимного уничтожения (гарантированного взаимного уничтожения);
давление со стороны великих держав и международных институтов;
внутренняя экономическая взаимозависимость (особенно в торговле и трансграничных ресурсах);
международная репутация и участие в ряде проектов (например, G20, БРИКС).
5. Причины роста числа межгосударственных противоречий
Ослабление различных институтов , включая ООН, ВТО и другие.
Рост национализма и идеологии «суверенного эгоизма», "русского мира" и др.
Экономическое давление и ресурсное давление (вода, продовольствие, энергия).
Информационные войны , манипуляции и всеобщие неконтролируемые игроки (террористические сети, частные военные компании, транснациональные корпорации).
Признание международных границ и борьба за национальное образование и т.п.
Переход к многополярному миру , где старые альянсы разрушаются, а новые ещё не оформились.
6. Жизнеспособность мироустройства после Второй мировой войны.
Современное мироустройство, основанное на Ялтинско-Потсдамской системе и учреждении ООН , исчерпало себя в ряде аспектов:
Совет безопасности парализован правом вето.
ООН неспособна предотвратить или остановить крупные конфликты (Украина, Сирия, Йемен).
Представительство стран в Совете Безопасности не отражает реальный баланс XXI века.
7. Возможность и механизмы создания новой международной структуры.
Юридическое создание новой организации возможно через:
Учредительный договор между странами.
Раскол и выход из ООН с последующим созданием альтернативного института.
Модификация устава ООН (что почти невозможно из-за права вето).
Организационные основы, на которых могла бы быть построена новая ООН:
Отмена права вето или введение его реформированной версии (например, блокирование большинства).
Широкое региональное представительство , отражающее реальную геополитическую картину.
Прозрачные механизмы ответственного государства за агрессию, автоматическое составление мандатов.
Интеграция негосударственных акторов (НПО, научных организаций, корпораций) в принятии решений.
Цифровая платформа управления , использующая ИИ, большие данные и контроль для обеспечения прозрачности и эффективности.
Вывод
Мир стоит на пороге новой эры, где институциональный вакуум и кризисы легитимности международных структур создают условия для увеличения числа рассмотренных вопросов. Конфликт Индия — Пакистан — это лакмусовая бумага глобальной нестабильности, в результате которой выявляются более глубокие проблемы: утрата доверия, ресурсное давление и идеологическая поляризация.
Препятствием на пути к катастрофе остается только разумность лидеров , экономическая взаимозависимость и результаты международного права .
Но без структурных реформ мироустройство после ВМВ долго не протянет.